ОХОТА И РЫБОЛОВСТВО
ЛОСОСЕВОЕ ФЕРМЕРСТВО - УБЫТОЧНЫЙ БИЗНЕС КАК С ЭКОЛОГИЧЕСКИХ, ТАК И СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ
© Джон Вольпи / Из «SEATTLE POST INQUIRER» от 25 января 2004 г.
С точки зрения специалиста переключение внимания общественности на твой родной объект и то, чем ты занимаешься, - и хорошо, и плохо. С одной стороны, ты чувствуешь, что твоя деятельность получает оправдание мирового сообщества, когда, пусть даже и на короткий период, общество разделяет с тобой интерес к проблемам, которым ты посвятил всю свою профессиональную жизнь. Однако когда вместо полноценного анализа, необходимого для перехода от полученной информации к ее обобщению и понимаю сути явления, мы слышим только шум бурных дебатов и риторику, первоначальный энтузиазм уступает место раздражению.
Будучи университетским профессором, занимающимся проблемами экологической безопасности производства морепродуктов, я до сих пор работал в относительной безвестности. Главным в моих исследованиях является выяснение того, как отношения между рыбным промыслом и марикультурой влияют на экологические, социальные и экономические структуры окружающего мира.
Одна из моих последних работ, показавшая чрезвычайно высокое (по сравнению с их дикими аналогами) содержание токсинов в тканях выращиваемых искусственно лососей, на некоторое время поместила меня и моих коллег в центр внимания средств массовой информации. Через мою лабораторию в университете Альберты прошла кажущаяся бесконечной череда видео и фотокамер: журналисты кинулись выспрашивать экспертов о том, к чему приведет это поразительное открытие.
Выращиваемый на фермах лосось имеет в среднем гораздо более высокое содержание вызывающих рак устойчивых органических загрязнителей, чем лосось естественных популяций. Однако это само по себе и не новость. На самом деле в последние несколько лет появились еще три научных работы (хотя и гораздо менее масштабные), которые пришли почти к тем же самым заключениям. По мере того, как проходит время, внимание СМИ переключается с самих этих открытий на реакцию на них населения, а также на то, как они повлияют на индустрию марикультуры.
Что я не увидел во всех сообщениях СМИ по этому поводу, так это вопросов "почему?" или "зачем?". Я не имею в виду вопрос "Почему токсины накапливаются в заводских лососях больше, чем в диких?", так как ответ на этот вопрос напрямую вытекает из уже давно установленных принципов биоаккумуляции. Я не собираюсь здесь также обсуждать и такие вещи, как наличие безопасных уровней концерогенов. Нет, моя досада связана с тем, что я абсолютно не вижу оживленного спора вокруг вопроса "А зачем вообще нужна промышленная марикультура?" - или даже более конкретно - "Зачем нужно искусственное производство лосося в таких масштабах?"
Давайте рассмотрим следующее:
- Современные способы искусственного воспроизводства лососей ориентированы на получение максимальной продукции с наименьшей площади. Принят стиль откормочных площадок - открытых садков в океане, которые одновременно максимизируют потребление морских (читай: общественных) ресурсов (т.e. в конечном итоге пресноводных насыщенных кислородом вод), но при этом сбрасывают в море отходы производства (фекалии, недоеденную пищу) и сопутствующие продукты (токсины, остатки антибиотиков, сбежавшую из садков рыбу, биоамплифицированных паразитов и патогенов). Каждый садок (которые сотнями расположены по обоим побережьям Канады) равноценен источнику сброса сточных вод без очистительных установок: он поставляет прямо в морскую среду твердые и растворенные отходы. В любом случае их следует считать настоящими "производственными отходами", причем сбрасываемыми без каких-либо штрафов и ограничений.
- Неестественно высокая плотность животных в садках делает эти площадки источниками размножения болезней и паразитов. Недавние исследования доказали, что в Британской Колумбии причиной крупнейших где либо в мире зарегистрированных сокращений численности стад лососей являются размноженные на фермах паразиты.
- Чтобы получить один килограмм заводского лосося, надо использовать от трех до пяти кг съедобной рыбы; это чистая потеря того протеина, в котором так сильно нуждается человечество.
- Вклад индустрии искусственного выращиваемого лосося в валовом продукте провинции Британской Колумбии в 2001 году составил, по расчетам Канадского центра политических альтернатив, 87 миллионов долларов. В то же время искусственное выращивание лососей непосредственно угрожает отраслям, основанным на использовании морских ресурсов, в том числе коммерческому и спортивному промыслу, и морскому туризму, приносящим в казну штата 582 миллиона долларов (то есть 51% общей валовой продукции провинции).
- В лососевом фермерстве в Канаде доминируют (свыше 80% продукции Британской Колумбии) транснациональные корпорации, принадлежащие иностранцам. Они явно нацелены на ликвидацию морского капитала Канады за очень небольшую прибыль. Сходная структура владения характерна и для той же отрасли в штате Вашингтон.
- Чрезмерное производство лососей на рыборазводных заводах (от Чили до Норвегии) привело ко всеобщему снижению цен на продукцию лосося. Это заставляет канадские и американские фермы с целью поддержания своей конкурентноспособности сокращать рабочие места. Этот процесс наносит огромный ущерб рыболовным поселкам побережий всего северного полушария (ведь рыбаки для поддержания рентабельности промысла должны иметь соответствующие цены на свою продукцию).
Поэтому даже беглый обзор имеющейся информации приводит к вопросу: так зачем же мы занимаемся рыборазведением? Эта отрасль явно неприбыльна - с какой бы точки зрения на нее не посмотреть - экологической, социальной или экономической. Потребители- рядовые покупатели - либо плохо информированы, либо смотрят на эти факты сквозь пальцы. Скорее всего, причинно-следственные отношения между здоровым состоянием мирового океана и нашим выбором в потреблении не столь очевидны, как это может или следует быть, но это не делает их несуществующими.
Выводы последних исследований говорят нам о том, что мы не можем больше игнорировать закон природы, гласящий "то, что плохо для природы, плохо для нашего здоровья". Может быть, если искусственное воспроизводство лосося по-настоящему сдержит свое обещание накормить голодающих мира, или оживит наши умирающие прибрежные поселки, или даже обеспечит безопасный эпикурейский опыт, то тогда возникнет причина дать этой отрасли шанс на развитие.
Увы, искусственно выращенный лосось, удостоенный появления на нашей тарелке, приходит к нам не только не будучи столь безопасным для здоровья, как нам говорят, но к тому же и с переполненным экологическим и социальным багажом.
Но так же как в большинстве социально-экологических дилемм, здесь есть надежда, и есть альтернативы для потребителей. Промысел диких тихоокеанских лососей, в противоположность популярному мнению, еще далек до вымирания. Его главной проблемой было не отсутствие дикого лосося, наоборот, в последние годы его популяции были довольно многочисленны. Проблема скорее кроется в экономической нерентабельности промысла при падающих ценах на мясо лососей. Есть пять промысловых видов тихоокеанского лося, каждый уникальный по вкусу и консистенции мяса.
Преимущества в быстрой заморозке продукции прямо на месте (в открытом море) привели к широкой доступности продуктов по всему континенту в течение всего года. Связь через Интернет и дух предпринимательства дают возможность всем, кому не все равно, что он ест, покупать рыбу (не только лосося) прямо у производителя, независимо от его местоположения (у некоторых рыбаков на борту судна даже есть цифровые камеры, позволяющие продавать свой товар через Интернет). Поддержка такого рыбного промысла не только послужит сохранению жизненных сил вашего тела, но и поможет сохраниться экономике десятков прибрежных поселков, по которым ударило падение цен на лососевое мясо.
Главным затруднением для информированного потребителя в настоящее время является отсутствие маркирования рыбопродукции в супермаркетах и ресторанах. Не имея маркированной продукции (выращенная эта рыба искусственно или дикая, страна происхождения), потребитель не может сделать осознанный выбор. Сейчас в магазинах и ресторанах не требуется давать эту информацию, но эта ситуация столь несправедлива по отношению к потребителям, что должна быть изменена.
Мораль этой истории простирается далеко за пределы споров о лососевом фермерстве, сигнализируя всем отраслям маркультуры: не стоит ускорять производство без осмысливания последствий. До тех пор, пока то, как производится наше продовольствие, определяют одни только рыночные силы, мы будем сталкиваться с аналогичными проблемами все чаще, и они будут бить по нам все сильнее. Рыночные силы работают только тогда, когда есть достоверное маркирование продукции, и когда население осознает все те затраты, которые сопровождают производство данного товара.
На самом же деле сообщение о токсичности выращенных в заводских условиях лососей, опубликованное здесь, конкурирует за место на этой странице с сообщениями о коровьем бешенстве, выращиванием трансгенных зерновых культур и другими подобными историями, родившимися при одном и том же близоруком подходе: получить больше продукции при меньших затратах.
Учитывая все недостатки рыборазведения, мы должны признать, что наступило время, когда и потребители, и чиновники должны увидеть всю проблематичность лососевого фермерства. Марикультура в целом наверняка имеет прекрасное будущее, но на сегодняшнем этапе заводское выращивание лосося не соответствует принятой нами концепции устойчивости и экологической неистощительности производства. Поэтому эту историю надо рассматривать не просто как информацию о том, что заводской лосось накапливает в себе токсины, но о том, что на самом деле это сигнал о начале разворачивания важных событий в рыбном хозяйстве.
Пер. с англ. А.В. Беликович
