Станция Земля

УЧАСТИЕ КОРЕННЫХ НАРОДОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

Кэтрин Вессендорф

© Copyright by Kathrin Wessendorf. INDIGENOUS PEOPLES' INVOLVEMENT IN NATIONAL POLITICS: INTRODUCTION TO THE CASE STUDIES
Пер. с англ. А.В. Беликович

 

Арктический регион населяют разные коренные народы с разной культурой, историей и сложившимися укладами хозяйства. Каждый из них должен определить свое место внутри того государства, в котором он оказался в течение длительного периода, ведь оно базируется на другом типе общества и другой культурной системе.

В процессе своей истории коренные народы приобрели опыт взаимодействия с навязанными им политическими системами и новыми для них социальными структурами. Этот опыт у каждого коренного народа свой, так же как и реакция на политические системы и стратегии государства, которая зависит от разных факторов. Если коренные народы и были способны влиять на политический контекст своего положения в государстве, то этот контекст в большинстве случаев зависел от их собственного желания и переговоров с государством.

Данное предисловие является некоторой модификацией статьи, опубликованной в Документе 104 IWGIA (2001) под названием “Экспериментируя с политикой: опыт коренных народов с политическими партиями и выборами", подготовленной специально для московского совещания с учетом имеющихся анализов ситуаций в разных странах. Эти примеры описывают различные формы и способы вовлечения коренных народов в государственную политику, и разные стратегии их поведения в связи с конкретной политической системой в их странах. Они взяты из опыта коренных этнических групп Аляски, Территории Юкон в Канаде, Гренландии, Северной Скандинавии и, естественно, России. Российские материалы описывают четыре региональных опыта взаимодействия коренных народов с администрациями и их участие в существующих политических системах. К сожалению, в данном предисловии они не рассматриваются, так как их не было на момент написания статьи.

Хотя приведенные в этом сборнике примеры весьма различны из-за разницы политических ситуаций в разных северных странах, все-таки некоторое сходство обнаруживается, и именно на нем мы остановимся в предисловии. Обобщение этого сходства, выделение главных моментов из представленных примеров ситуаций в разных странах может послужить некоторым руководством для прочтения основных статей.

Национальные государства и демократия

Национальные государства представлены разными - как в принципах, так и в практике - формами политических систем. Но большинство их них сегодня декларируют себя как демократические многопартийные или по крайней мере двухпартийные системы. Действительная реализация демократической политики, однако, зависит во многом от правительства конкретного государства. Даже в таких государствах, как Скандинавские страны, широко известных своими гуманистическими подходами, многонациональной политикой и вниманием к обеспечению равенства прав каждого гражданина, коренные народы обнаруживают себя на краю политической жизни и сталкиваются с отказом обсуждения их коллективных прав. Ситуация с коренными народами в таких странах может все еще измениться, и внимание государства к коренным народам больше всего выражается в той финансовой поддержке, которая выделяется на институты коренных народов и на решение их проблем.

Концепцией так называемой современной демократии является представительство через политические партии и выборы. В выборах большинство побеждает над меньшинством, и поэтому дальнейшие действия государства определяются большинством. Избирательное право дает каждому человеку в определенном возрасте один равный голос. Каждый голос имеет одну и ту же ценность. В некоторых государствах гарантируется некоторое участие (и реальное влияние на политику) меньшинства (квотами и другими нормативными правилами). Но при такой системе, как совершенно правильно заметила в случае с саамскими парламентами Эва Джосефсон, проблемы коренных народов вынуждены конкурировать с другими проблемами, которые могут быть более интересны большинству населения. Тот факт, что коренные народы являются народами с коллективными правами, целями и задачами, еще более подвергает сомнению предпосылку о справедливости политической системы, основанной на голосовании большинства. Участие коренных народов в выборах и партийной политике во многих случаях не помогло остановить процесс политической маргинализации коренных народов и утраты ими своих прав.

Учитывая такое положение, коренные народы и их организации должны вырабатывать разные решения, в зависимости от контекста реального государства. Такие разные подходы и были описаны на примерах, розданных участникам совещания. Ниже я попытаюсь представить некоторые общие проблемы, с которыми сталкиваются коренные народы, и которые играют роль во всех политических акциях и выборах.

Решение об участии в выборах

Причин того, что одни народы выбирают путь участия, а другие - неучастия в политической системе – очень много. Самая простая, вероятно, связана с политическим осознанием личности, интересом к проблемам, поднимаемым на выборах, и "ощущением влияния на результаты". Но степень участия в выборах также часто связана с внешними факторами – обещаниями кандидатов (коренных и некоренных) осуществить проекты "развития", найти средства на улучшение жизни поселков и т.д. Некоторые партии и кандидаты поднимают вопросы, связанные с проблемами коренных жителей и способствуют продвижению их интересов на политическую арену - например, обещают поставить вопрос о признании их коренным народом, об их праве на землю и ресурсы, обещают демократическое участие в разработке программ и т.д. Другим стимулом участия в выборах могут быть какие-то отношения или сродство с одним из кандидатов. В этом случае личные отношения на выборах могут оказаться более важными, чем политические цели и программа данного кандидата.

Некоторые коренные народы принимали вполне осознанные политические действия, отказываясь участвовать в выборах и выказывая таким образом свое отношение недоверия к политической системе государства. Примерами этого являются случаи бойкота выборов коренным народом, не считающим себя частью государственной системы и разочарованным предыдущими выборами, которые либо совершенно не отразили интересы этого народа, либо их результаты были предопределены манипулятивными методами. Слишком много невыполненных предвыборных обещаний приводят к разрушению иллюзий, и если не бойкоту, так по крайней мере к потере интереса к государственной политике. Нет никакого стимула участвовать в выборах, когда результаты этого действия не видны. Более того, вообще снижается интерес к любой деятельности за пределами местного поселка.

Многие люди отказываются также участвовать в выборах из-за отсутствия знаний об этой системе. Дефицит образования и отсутствие связей между поселками приводит к тому, что народ не имеет информации о развитии политической ситуации в стране и текущих событиях, что сокращает возможности его участия в процессе принятии решений. Это может привести к вопросу о легитимности кандидатов.

Формы участия

Формы участия коренных народов в государственной политике отличаются настолько, насколько и тот контекст, в котором они существуют. Одним из способов участия в государственной политике является присоединение к главным политическим партиям. В этом случае кандидаты обязаны следовать мандату партии и не могут представлять коренное сообщество в полной мере. Прогрессивные кандидаты, как коренные, так и не коренные, имеют возможность поднимать вопросы коренных народов в обществе и включать их проблемы в свои партийные программы. На конференции по участию коренных народов в политических партиях, проходившей в 2000 году в Иквалуите, бывший первый инуит Канадского парламента Питер Иттинуар объяснил, почему он решил перейти из демократической партии в либеральную - будучи членом правящей партии, он больше сможет сделать для инуитов. В моих беседах с инуитами территории Нунавут они несколько раз отмечали, что инуитам-политикам интересы их народа более важны, чем программы тех партий, к которым они примкнули. Вступление в какую-нибудь партию для них всегда имеет своей конечной целью борьбу за права своего коренного народа. У саамов участие в общенациональных политических партиях в трех северных странах приняло очень разные формы: в то время как в Финляндии саамы участвуют в выборах в составе общенациональных политических партий, в Швеции саамы отказались участвовать в партийной политике. В Норвегии же саамы участвуют в выборах, выдвигая свои собственные саамские избирательные списки.

С другой стороны, вступление в политические партии может привести к индивидуализму, оппортунизму и кооптации с системой, что способно вызвать потерю власти коренными народами и передвижение их на край политической арены. Оно может также привести к расколу поселков, например, если разные жители одного и того же поселка выбираются кандидатами от разных партий и тем самым сокращают число своих сторонников, разбивая их на группы.

В некоторых регионах коренные народы образовали свои собственные политические партии, как случилось с саамами и гренландцами. Кандидаты от коренных народов при этом выдвигаются в государственные парламенты партиями коренных народов. Однако эти партии на общегосударственном уровне часто слабы и имеют больше влияния на уровне муниципалитетов, поселков и районов. В Гренландии партии коренных народов были образованы в процессе движения коренных народов 1970-х годов и составляют политическую сферу Домашнего Правления. Саамы в Швеции организовали свои собственные партии, которые представлены в саамском парламенте. Саамы в Финляндии также организовали коренные политические партии, но на выборах голосуют не за партии, а за отдельных кандидатов. В Норвегии саамский парламент составлен также из представителей саамских организаций, но не только: в него входят депутаты от местных списков и представители норвежских политических партий. В случае с территорией Нунавут имел место добровольный отказ от участия в партийной системе, когда инуиты для создания своего правительства решили не образовывать политические партии, а придерживаться старой системы выборов членов законодательной ассамблеи.

Участие в избирательной системе может принять и самую простую форму - голосования за кандидатов, имеющих в своих программах пункты, посвященные решению проблем коренного народа. Некоторые коренные жители выдвигаются на выборы как независимые кандидаты, и в некоторых случаях пытаются сделать политическую карьеру вне национального движения. Так, многие коренные аляскинцы, как подчеркнул в своей статье Гордон Пуллар, сделали очень успешную политическую карьеру через участие в главных партиях США. В 2002 году представитель коренных народов Аляски впервые был избран на пост вице-губернатора, а в Северной Канаде коренными жителями являются премьеры Северо-Западных Территорий (СЗТ) и Территории Нунавут. Премьер Северо-Западных Территорий был до этого вождем Нации Дэнов, таким образом он передвинулся с политического поста как коренного лидера на пост политика территориального масштаба (то есть стал представлять не только коренные народы).

Реальные результаты работы этих политиков в большой мере зависят от общего положения той партии, к которой они принадлежат, и от политической программы этой партии, и часто критикуются. Во многих случаях они представляют не конкретный поселок или этническую группу, и потому не отчитываются перед своими общинами. Соответственно они не обязаны следовать программам коренных организаций или целям своих коренных общин. При этом всегда существует опасность того, что они более заинтересованы в получении личных выгод и власти. Однако здесь следует подчеркнуть, что такое участие – часто не только личное решение. В некоторых коренных поселках и общинах степень участия в политической системе выбирается самой общиной, именно она отбирает кандидатов традиционными способами, а потом выдвигает их в общегосударственную политическую систему. Здесь решающий фактор состоит в том, как сделать своего представителя подотчетным. Формой участия в государственной политике может также быть отстаивание ограниченной автономии или представительства внутри общей структуры государства.

Концепция партийной политики и выборов часто не признает традиционных или коренных форм политических систем и не предусматривает их использование. Коренные народы во многих случаях являются меньшинством внутри национального государства, и потому играют незначительную роль в избирательной политике, так как кандидаты полностью зависят от количества поданных за них голосов. Поэтому коренные народы недостаточно сильны, чтобы адекватно представлять свои интересы в государственной администрации. Собственные политические партии коренных народов редко достигают крупного успеха на общенациональных выборах. Однако в некоторых многонациональных государствах предусматривается частичное представительство меньшинств с помощью системы квот. Например, в государственном парламенте Дании два места зарезервировано для двух депутатов, избранных Гренландией, и два – для депутатов от Фарерских островов. Эти члены парламента обязаны представлять специфические интересы своих территорий, особенно в тех дискуссиях, что касаются их региона. Для того, чтобы еще более укрепить сотрудничество по северным проблемам внутри Датского парламента, два гренландских депутата и один из депутатов Фарерских островов недавно образовали так называемую Северо-Атлантическую Группу.

Самоуправление - альтернатива государственным политическим институтам

Хотя представители коренных народов и национальные политические органы играют активную роль в государственной системе управления, эта система часто чужеродна коренным сообществам. Многие коренные политики и лидеры (в Арктике и повсюду) любят ссылаться на традиционные коренные обычаи, при которых решения принимаются консенсуально после продолжительных консультаций и дискуссий. Они подчеркивают, что в их традиционной системе управления решения принимаются коллективно, а мнению старейшин, с их мудростью и опытом, уделяется особое внимание, либо решения принимаются вождями, после консультаций со своими советниками. При этом вопрос о меньшинстве и большинстве не стоит так остро, как в западной демократии. На самом деле, как заметил в своей статье Дарин Лиз, система выборов и голосования часто считается общинами непродуктивной. Во-первых, в национальных поселках не так много избирателей, которые могут быть активно вовлечены в принятие политических решений, во-вторых, выборы приводят к развитию психологии победителей и побежденных, и в-третьих, они способствуют краткосрочному подходу к управлению – кандидат планирует свою программу только на избирательный срок. Некоторые Первые Нации Юкона считают, что процесс выборов для принятия решений приводит к конкуренции и расколу.

Разница между двумя системами управления может сдвинуть коренные народы на край политической жизни страны – либо из-за отказа их участвовать в выборах, либо из-за общего отсутствия понимания между системами. Это особенно верно для удаленных поселков, не имеющих систем коммуникаций и налаженного образования, которые не принимают никакого участия в общественной жизни страны. Есть и такие ситуации, когда образуются новые формы управления - представляющие собой смесь традиционных и западных стилей.

Во всех формах традиционного управления важно то, что они проистекают из конкретных условий конкретного поселка или этнической группы и, следовательно, имеют сугубо местное значение и весьма специфичны. Как мы можем видеть в случае с Территорией Юкон, Первые Нации Юкона включили в свое самоуправление такую юридическую норму, которая позволяет отдельным коренным народам (или Первым Нациям, как они называют себя в Канаде) и общинам возможность самим выбирать форму выдвижения своих представителей и лидеров. В результате такого местного выбора в разных общинах мы наблюдаем огромное разнообразие политических систем, разработанных для самого непосредственного и полноценного вовлечения жителей в управление и обслуживание их нужд.

В таких регионах, как Нунавут и Гренландия, где коренные народы составляют на данной территории большинство населения, выборы хорошо отражают представительство коренного народа и содействует реализации его программ. Когда коренной народ составляет большинство в региональном правительстве, это позволяет сделать это правительство публичным (т.е. каждый может голосовать независимо от своей этнической принадлежности), представляющим интересы не только коренных народов, но и других жителей региона.

В других регионах созданы такие институты управления, которые гарантируют коренным народам определенное участие в государственной политике, но в то же время независимы от государственных политических институтов. Это мы наблюдаем в случае создания саамских парламентов.

В чем видится будущее участия коренных народов в государственной политике? Оно должно базироваться на истинно демократической системе, в которой уважался бы плюрализм социальных систем, разнообразие культур и права народов. Многонациональные государства должны признать существование коренных народов, их традиционные системы процесса принятия решений и их права на самоопределение в политической, экономической и культурной сферах. Государству не следует навязывать им партийную систему и выборы – оно должно предоставить им возможности развивать механизмы самоуправления в соответствии с системами принятия решений, традиционно принятыми у данных коренных народов.

Естественно, что в связи с тем, что западная система демократии стала реальностью по всему миру, коренные народы не могут оставаться изолированными от нее, и вынуждены участвовать в ней тем или иным способом. Но коренные народы могут и оспорить эту систему, предложив более жизнестойкую - консенсуальную схему принятия решений и самоуправления, более подходящую под их конкретные обстоятельства. Положительные аспекты систем управления коренных народов будут со временем упрочиваться и все больше пониматься обществом. Здесь следует иметь в виду поиск консенсуса, механизмов отчетности, представительства, основанного на коллективных решениях народа, учет в принятии решений мнения старейшин, основанного на их мудрости и опыте. Вместе с развитием избирательного процесса и усиления движения коренных народов за самоопределение следует также все больше просвещать в вопросах коренного населения как можно более широкие слои гражданского общества, вести работу по массовому образованию населения и усилению единства между разными социальными и этническими группами.

Проблемы самоуправления коренных народов

Хотя создание альтернатив государственным политическим системам и расширение прав коренных народов по выбору своих собственных форм участия в политике по-прежнему являются настоятельной необходимостью, перед коренными народами существует и масса других проблем, требующих разрешения.

Одной из главных проблем является правильный подход к разработке соглашения о самоуправлении и его реализации. Самым главным фактором здесь, как разъясняется в представленных ниже примерах, является вовлечение в процесс переговоров населения и общественности и придание легитимности тем, кто ведет переговоры. Центральным моментом в получении переговорами законности, в реализации легитимного представительства является проведение предварительных консультаций с местным населением, формирование у него чувства того, что это соглашение родилось на месте, на не навязано извне.

В Канаде, например, бывали ситуации, когда группы, ведущие переговоры с государством о соглашении и разработавшие первоначальный проект, поначалу получали отказ со стороны своего народа. Это случилось и при составлении соглашения с администрацией Юкона, и при организации территории Нунавут. Местные жители не чувствовали, что с ними достаточно консультировались во время процесса разработки соглашения. Поэтому лидерам пришлось начать процесс интенсивных консультаций с населением и пересмотреть предложенные проекты соглашений, которые после этого были приняты. Этот опыт очень важен для принятия современных заключительных соглашений о самоуправлении. Как заметил в своей статье Дарин Лиз, "исходя из опыта Первых Наций Юкона, можно сказать, что община примет конституцию лишь тогда, когда граждане этой общины были напрямую вовлечены или имели возможность участвовать в разработке этой конституции". В Нунавуте, а также в Гренландии заключительные соглашения были выдвинуты на референдум и приняты большинством голосов, что придало им добавочную легитимность.

Процесс переговоров по земельным требованиям и самоуправлению, а также результирующие соглашения могут привести и к расколу коренного движения и созданию фракций. Например, Акт о разрешении земельных требований коренных жителей Аляски привел к спорам о том, «кто является коренным». Позднее легитимность коренных общин Аляски стала проблемой для самого коренного населения Аляски. Эту случилось, когда часть общин была организована в соответствии с "Актом об индейской реорганизации" (IRA), изданном в соответствии с законом Конгресса США, а деревни, которые не приняли конституции IRA, образовали "традиционные советы". При этом «традиционные» общины стали спорить с общинами по IRA о легитимности друг друга. Одной из основных причин этого было то, что правительство США попыталось контролировать процесс самоопределения коренных народов. Как говорит Гордон Пуллар в своей статье, "многие, если не большинство коренного населения, живущего в отдаленных поселках, не только не участвовали, но также и даже и не знали о переговорах по соглашению, которые происходили от их имени".

В Северо-Западных Территориях (Канада) коренные народы в настоящее время пытаются независимо друг от друга вести переговоры по региональным земельным соглашениям и соглашениям о самоуправлении. Это случилось после неудавшейся попытки заключить единое земельное соглашение для всех аборигенных групп Территории (за исключением инувиалуитов), которое было провалено в 1990 году из-за разных мнений о принципах подобного соглашения. Действительно, каждая из Первых Наций может точнее выразить свои желания и специфику отношений с территориальной администрацией через свое отдельное соглашение. Следует подчеркнуть, что региональные коренные организации в СЗТ и на Аляске (а также Юконе) представляют множество разных коренных народов (в отличии от Нунавут, Гренландии и саамов), и достичь консенсуса и единого соглашения здесь может быть труднее.

В Гренландии "легитимность органа самоуправления никогда всерьез не оспаривалась". Причина этого в основном связана с тем, что выбранные населением лидеры имеют полный мандат вести переговоры от имени гренландского народа. Историческое островное развитие сделало Гренландию довольно однородной этнической территорией, и никто сейчас не оспаривает, что гренландцы – это один народ. Поэтому их представители выступают от всей страны и являются частью политической системы, признанной всеми гренландцами как законная система. Это такая система, которая имеет полную легитимность и дает соответствующий мандат своим представителям.

В Норвегии, Швеции и Финляндии существуют саамские парламенты. Саамы избирают в этот парламент своих представителей, и эти парламенты имеют полномочия и обязательства представлять свои избирательные группы в государстве. Формы выборов и представительство в каждой стране свое и описывается ниже при анализе ситуаций в скандинавских странах.

Другой проблемой является восполнение дефицита местных кадров, которое должно помочь коренному населению понять и принять участие в политических переговорах и процессах. Эта составляющая важна не только во время переговоров, но необходима и для функционирования любого органа или института самоуправления коренных народов после его создания. Проблемы нехватки коренных кадров существуют во многих регионах и могут привести к преобладанию в местных административных аппаратах не-коренных советников, консультантов и чиновников. Эта проблема отмечена не только Дарином Лизом на Юконе, она также справедлива во многих районах новой Территории Нунавут, где административные органы сильно недоукомплектованы. Особенно не хватает инуитов с соответствующим уровнем образования, что привело к занятию всех административных постов приезжими не-инуитами с юга. В Гренландии нехватка местных кадров в администрации Домашнего Правления привела к доминированию среди чиновников датчан и датского языка и к ощущению дискриминации гренландцами, говорящими только на гренландском языке и не знающими датского. В качестве общего замечания следует отметить, что дефицит национальных кадров является проблемой в основном именно администраций, но не политических институтов, в которых большинство политиков – представители коренных народностей.

Еще одной важной проблемой для любого переговорного процесса по самоуправлению является финансовая сторона. Во-первых, средства необходимы во время самих переговоров, так как переговорщикам и консультантам надо платить, оплачивать большие командировочные расходы и т.д. Однако столь же важно финансирование и механизмов по осуществлению соглашения по самоуправлению в любой его форме. Некоторые коренные народы в Арктике получили гранты от правительства для проведения переговоров и создания на своих территориях органов самоуправления. Другие получают финансирование в виде кредитов и других выплат, организовали свои коммерческие корпорации. Сегодня, чтобы стать более независимыми от государственного финансирования, коренные народы пытаются найти новые экономические возможности на своих землях. Какое бы решение не было найдено, этот вопрос не следует недооценивать, и естественно, для коренных народов России этот вопрос - еще большая проблема.

Еще одной проблемой, которой не следует недооценивать, является просвещение государственных чиновников в вопросах соглашения о самоуправлении. В переговорах по выработке и принятию соглашения обычно участвует элита правительства. Однако те лица, которые имеют дело с выполнением соглашения на местах после подписания документа, все делают по-другому, часто даже не зная о новых условиях. О том, что есть такое соглашение о самоуправлении, знают ("мы создали территорию Нунавут, а это больше, чем вы хотели"), но не знают, что означает реализация этого соглашения, особенно в связи с постоянно меняющимися рабочими планами и отношениями между органами управления. Поэтому при любом виде соглашения с подписанием документа переговоры и работы не заканчиваются – этот документ должен быть представлен более широкой общественности и популяризирован так, чтобы все управленческие кадры региона имели о нем представление.

Заключение

Для продвижения своих интересов и коллективных выгод коренные народы должны пользоваться любым демократическим пространством, доступным в доминирующей системе. Успешное использование этого пространства будет во многом зависеть не от надежности небольшого числа коренных лидеров, а от единства и силы коренных народов. Кроме того, те политические, экономические и социальные реальности, с которыми сталкиваются коренные народы, должны развить их опыт взаимодействия друг с другом и привести к коллективным ответам и действиям, направленным на продвижение своих интересов в избирательном процессе. Эти действия должны упрочить положение коренных народов в обществе и предотвратить нарушение их прав.

Образование альянсов с другими группами и секторами на местном, национальном и международном уровнях для упрочения прав коренных народов, защиты их ресурсов, демократического участия и представительства во всех демократических секторах внутри государства могут привести к политическим выгодам и более демократическому пространству внутри и за пределами избирательного процесса.

Учитывая нежелание многих государств признавать титульные права коренных народов на свои земли и продолжение отношения к территориям коренных народов как к внутренним колониям, следует взять на вооружение легальные формы борьбы, в том числе избирательный процесс. Кроме того, фундаментальные значение здесь будут иметь такие способы борьбы, как лоббирование за признание родовых земельных прав, принятие и исполнение международных инструментов, содействующих упрочению прав коренных народов, и другие коллективные акции коренных народов.

Стратегии коренных народов и их борьба за выживание также должны учитывать сценарии глобализации экономики и эксплуатации ресурсов. Поэтому приобретение коренным народом политического мандата или создание любой формы самоуправления должны включать контроль над землей и ресурсами. Коренные народы обязаны развивать широкое сотрудничество друг с другом и другими социальными меньшинствами, формировать единую и сплоченную группу для охраны своих ресурсов от эксплуатации их многонациональными компаниями, учиться опыту взаимодействия с мультинациональными корпорациями.

В любой форме следует поддерживать обмен опытом коренных народов разных арктических регионов, обсуждение ими стратегий развития и проблем, возникающих в переговорном процессе с государствами.

Всегда следует иметь в виду, что опыт каждого коренного народа уникален и специфичен, поэтому в другом регионе или поселке иногда невозможно применить ту же стратегию. Важно, чтобы коренные народы могли быть способны сами решать, какой вид политической системы они хотят практиковать, каким образом они хотят присоединиться к общегосударственному политическому разговору, как включиться в политическую деятельность, какой они видят свою собственную администрацию – все это можно решить, используя свой традиционный способ принятия решений путем консенсуса, через партийную систему или другую альтернативу. Более того, важно на международном уровне проводить обсуждение всех проблем, принимать юридические меры и законодательные решения, разрешать конфликты. В конечном счете реальное участие коренных народов в политической жизни, появление у них чувства собственности и контроля над своей жизнью приводит к тому, что их голос становится услышан в обществе, и они начинают включаться в политический процесс. Рост беспокойства в среде коренных народов и критика ими политических институтов также показывает рост их активного участия в политике, что является основой здорового общества.

 

Литература

Jens Dahl, Jack Hicks, Peter Jull (eds.), 2000. Nunavut: Inuit regain control over their lands and their lives. IWGIA, Copenhagen.

Kathrin Wessendorf (ed.), 2001. Challenging politics: indigenous peoples experiences with political parties and elections. IWGIA, Copenhagen.