Станция Земля

КОРЕННЫЕ НАРОДЫ И РЕСУРСЫ

АВСТРАЛИЙСКИЕ АБОРИГЕНЫ ПРОИГРАЛИ ДЕЛО ПО РЕАЛИЗАЦИИ СВОИХ ПРАВ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ

8 августа 2002 г.

 

В четверг Верховный суд Австралии отказал аборигенной общине в ее праве на природные ресурсы, находящиеся на принадлежащей ей тысяче акров земли в западной части страны. В своем историческом решении Верховный суд постановил, что "аборигенный титул" (то есть право коренного народа на землю) не включает в себя собственность на нефть, полезные ископаемые или другие принадлежащие земле богатства. Как записал в своем решении главный судья Мюррэй Глизон, позволяются только охота, рыболовство, собирательство и связанные с ними типы пользования.

"На полезные ископаемые, нефть и т.п. не распространяется ни "аборигенный титул", ни какие-либо аборигенные интересы," - говорится в толстом и всеобъемлющем 406-страничном постановлении суда.

Непосредственным поводом для решения послужил отказ общине Мириуванг-Гаджерронг в правах на крупнейшие в мире алмазные копи. Суд постановил, что к тому времени, как в 1983 году были выданы арендные права на алмазный рудник "Аргил", аборигенные права на землю были уже погашены "где-то между 1970 и 1973 годами". Однако ряд вопросов, касающихся заявки общины на "аборигенный титул", в первый раз поданной в 1994 году, решение № 4-3 оставляет открытым. Определение 1998 года по поводу аборигенного титула было отклонено, и, чтобы пересмотреть пределы действия аборигенных прав на этот район, дело было передано в суд более низкого уровня.

Большинство судей указало общине, что перед рассмотрением любой заявки в суде община сначала должна показать традиционный "интерес". Суд объяснил, что в данном случае в требовании "не прозвучало доказательства никакого традиционного аборигенного закона, обычая или иного аборигенного использования, связанного с нефтью". Даже те в Верховном Суде, кто имел иное мнение, вынуждены были согласиться с мнением большинства о том, что "аборигенный титул" в данном случае погашен. Двое судей пошли даже дальше и поддержали введение строгих правил по рассмотрению аборигенных требований, препятствующих признанию общинных юридических прав.

Судья Ян Д.Ф. Каллинан высказал мнение, что Австралии не следует придерживаться федерального закона по индейцам США или каких-то других международных источников. Он отверг как пример постановление Верховного Суда США от 1938 года, признавшего права собственности общины шошонов в штате Вайоминг на полезные ископаемые, находящиеся на территории резервации, созданной по договору с правительством.

Каллинан добавил, что аборигенные требования и права, базирующиеся на религиозных и духовных связях этих народов с землей, не совместимы с европейскими принципами общего права. "Я не пытаюсь дискредитировать или умалять важность аборигенных прав на землю для коренных народов, в том числе и тех, что имеют символическую значимость, - пишет он. - Но я боюсь, однако, что во многих случаях - из-за пропасти между общим правом и аборигенными титульными правами - последние при их признании дадут нечто большее, чем просто символы".

Судья Майкл Х. МакХуг записал отдельное мнение, однако поддержал решение Каллинана. Судья Майкл Д. Кирби согласился с решением суда о погашении титула, но предупредил о недопустимости установления общего прецедента для всех последующих дел такого рода. "Признание аборигенных прав на землю, устанавливаемых для охраны культурного наследия, согласуется с целями и задачами федерального законодательства", - записал он.

Федеральный закон позволяет аборигенам составлять и подавать в суд заявки (требования) на получение аборигенного титула, но аборигенный титул обычно интерпретируются как права на охоту, рыбалку, собирательство и виды природопользования, связанные с традициями и церемониями. Эти требования, будучи признаны и подтверждены в суде, не дают прав собственности на землю.

Общины могут также вести переговоры с промышленными компаниями и отдельными предприятиями по разделу прибылей в таких производствах, как горные работы, рудники, карьеры, но не имеют права вето.

Пер. с англ. А.В. Беликович